Дипломная работа на тему: Общая характеристика договора займа

Введение

Актуальность данной темы связана с развитием в России рыночных отношений, функционированием хозяйствующих субъектов организационно-правовых форм, повлиявших на формирование новых форм финансовых связей между субъектами, и развитие кредитных отношений, расширение состава их участников.

Актуальность обусловлена активным процессом формирования нового гражданского права, необходимостью проведения анализа отраслевых норм права, обусловленного выражением целенаправленности правового регулирования, определении путей совершенствования гражданского права. Аспект развития гражданского права связан с процессом его формирования на фоне экономических и политических преобразований, повлекшие изменения в содержании, структуре и роли гражданского права.

Данное исследование разрешает противоречия в области эффективности правоприменения норм гражданского права, регламентирующих договорные отношения займа и кредита.

Сегодня договор займа и кредитный договор является распространенным способом возникновения правоотношения участников рынка. Договор займа выступает видом правомерных действий, влекущих возникновение гражданских прав и обязанностей, являющийся частью основ экономического и правового развития общества. Изучение гражданско-правовых взаимоотношений основано на конкретном изучении договоров займа.

Общественно-экономические основы государства и вопрос эффективности действия норм гражданского права в части регламентации и механизмов договоров займа, их действие в гражданском праве требуют выявления закономерностей функционирования.

Объяснение интереса к теме договора займа объясняется динамикой роста преступлений в сфере коммерческих и имущественных отношений и организаций, основанных на заключении недействительных договоров в сфере финансового обеспечения, оспаривания недобросовестными контрагентами договоров займа и кредитных договоров в арбитраже с целью уйти от обязательств и ответственности.

Наиболее сложным вопросом гражданско-правовой защиты является обеспечение гражданско-экономического института договорных отношений эффективным комплексом правовых методик защиты законности сделки.

Практика исследований договоров малого, среднего и крупного бизнеса, показывает, что проблема недостатка правовой защиты договорных отношений сферы займов и кредитов доминирует.

Договора займа и кредита являются распространенным юридическим фактом взаимодействия юридических и физических лиц в обществе, именно поэтому значение договоров займа требует изменения их правовой природы.

Поэтому, выдвигаемая нами тема является актуальной в наше время.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим гражданско-правовые отношения на территории России, между физическими и юридическими лицами, физическими и юридическими лицами, является Гражданский кодекс Российской Федерации (Глава 42 ГК РФ "Заем и кредит"), устанавливающий общие правила для отношений между сторонами возникших на основании договоров займа и кредита.

Одна из возможностей получения денежных средств - банковские учреждения, выдающие на основе требуемых документов под процент, определенный условиями договора. Действующее законодательство предполагает возможность заключения беспроцентного договора займа. Денежное обязательство, связанное с оплатой денежной суммы, имеет место в договорах купли - продажи, поставки, контрактации, аренды, подряда, перевозки.

Физические лица оплачивают долги по обязательствам денежными средствами, не прибегая к финансовой помощи других лиц, но в ряде случаев граждане не в состоянии рассчитаться имеющимися в наличии средствами, и в вынуждены обращаться к лицам, обладающим финансовыми ресурсами и банкам. Граждане удовлетворяют потребности в приобретении имущества за счет денежных средств, составляющих оплату их труда, некоторая часть граждан имеет в качестве источника оплаты расходов доходы от предпринимательской деятельности.

Юридические лица оплачивают долги по обязательствам денежными средствами, но содержание и объемы их обязательств имеют особенности, включая специфику субъектов, участвующих в таких обязательствах. Юридические лица покрывают расходы за счет доходов от коммерческой деятельности. У социально-культурных учреждений источником оплаты расходов служат бюджетные ассигнования.

Субъекты денежных обязательств при недостатке денежных средств прибегают к финансовой помощи третьих лиц на основе договора займа, служащего юридической формой общественных отношений. Заем представляет типичное кредитное обязательство, выражающее основные признаки и форм кредитования.

В процессе внедрения рыночных отношений кредит и кредитные отношения получили новое правовое закрепление. Договор займа оказался неприспособленным для регулирования сложных кредитных отношений, что было учтено ГК РФ, выделившим кредитный договор в качестве самостоятельной разновидности договора займа.1

Целью данной работы является изучение понятия, предмета, субъектов, форм и сроков договора, согласно правового регулирования, а так же особенности исполнения договора займа.

В процессе достижения поставленной цели будут решаться следующие задачи:

1. Определить понятие договора займа.

2. Раскрыть правовое регулирование заемных отношений.

3. Выделить субъекты, предмет, цену, форму и срок срок договора займа.

4. Рассмотреть и проанализировать обязанности заемщика и обеспечение обязанностей по договору займа.

Объект работы - договор займа как реальный договор, заключенный с момента передачи денег и вещей, облеченный в соответствующую форму соглашение сторон и передачей имущества по этому соглашению.

Предмет работы - правоотношения между лицами, возникшие из договора займа денежных средств.

Теоретической основой работы выступили нормативно-правовые акты: Конституция РФ (1996), Налоговый кодекс РФ (Часть 2), от 05.08.2000 N 117-ФЗ; ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (14.12.2013), Постатейный комментарий к ГК РФ части 2 А.Н. Гуева (2000), статья 5, 13 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" (ФЗ РФ от 30.09.2013 N 266-ФЗ)2, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (п.43), ЦБ РФ Указание от 14.01.2004. N 1371-У Об упорядочении актов банка России (в ред. Указания ЦБ РФ от 01.08.2005 N 1600-У).

Источники по договорному праву: Брагинский М.И., Витрянский В.В. (1997), В.Н. Белов (1997). Источники по гражданскому праву: С.П. Гришаев (1999), А.П. Сергеев Ю.К. Толстой (1999), З.Г. Крылова, Э.П. Гаврилов (1999). Источники по правовому регулированию заёмно-кредитных отношений в современных условиях: Н. Белов, А. Дубинчин (1999), К. Трофимов (1996), А. Гурский (1999), З.Г. Крылова, Э.П. Гаврилов (1999), Вестник ВАС РФ, Вестник Банка России.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения.

Оглавление

- Введение..3

- Общая характеристика договора займа

- Понятие договора займа

- Правовое регулирование заемных отношений

- Элементы договора займа

- Субъекты договора займа

- Предмет договора займа

- Цена договора

- Форма и срок договора займа

- Исполнение договора займа

- Обязанности заемщика

- Обеспечение обязанностей по договору займа

- Заключение

- Литература

Заключение

Исследование по теме договора займа выявило, что

Нормы о договоре займа объединены в одну главу с нормами о кредитном договоре. Положения договора займа распространяются на кредитные отношения. Между договорами имеются отличия в субъектах договора, предмета и момента заключения договора.

Договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. По желанию сторон договор может быть нотариально удостоверен.

Нарушение формы договора не лишает договор юридической силы, но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

В подтверждение договора займа и его условий представляется расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Подлинность подписи заемщика на подобной расписке засвидетельствуется нотариально. Нотариус не удостоверяет факта передачи и получения денег, а подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Свидетельствуя подлинность подписи заемщика на подобной расписке, нотариус должен удостовериться, что ее содержание не противоречит законодательным актам РФ.

Заимодавцем и заемщиком могут быть и юридические и физические лица, Российская Федерация и ее субъекты. По кредитному договору заемщиками могут быть лица, но в качестве заимодавца могут выступать только банки икредитные организации (исключение коммерческого кредитования).

Заемщик должен возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором. Срок договора займа действующим законодательством не регламентирован и устанавливается исключительно по соглашению сторон. Договором предусмотрен возврат суммы займа полностью к назначенному сроку либо в рассрочку по частям (например, ежемесячно равными или разными долями; ежеквартально; к каким-либо фиксированным датам). Возможно заключение договоров, срок возврата суммы займа по которым не определен, а также договоров с условием возврата суммы займа "по востребованию".

Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок, предусмотренный договором. Если договором этот срок не определен, то заем должен быть возвращен заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования путем передачи заявления через нотариуса либо иным способом.

Анализ судебной практики показал, что

Споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции, но подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

Введение процедуры наблюдения в отношении юридического лица, являющегося должником по кредитному обязательству, обеспеченному поручительством гражданина, не изменяет подведомственности рассмотрения судом общей юрисдикции искового требования кредитора о взыскании задолженности с поручителя.

Процессуальной формой привлечения к участию в деле должника и поручителя как субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

Применение положений законодательства о подсудности дел по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, не является единообразным, т.к. в судах еще не сложился единообразный подход к решению вопроса о территориальной подсудности рассмотрения дел, связанных с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, т.к. возникает вопрос о правомерности применения к рассматриваемым отношениям правила об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Проблемой остается вопрос о том, признается ли действующим условие кредитного договора (договора поручительства) о подсудности спора по месту нахождения банка, согласованное между кредитором и заемщиком (поручителем), в случае уступки требования по просроченной кредитной задолженности третьим лицам.

При разрешении вопросов о применении сроков исковой давности по делам учитывают разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ: постановленич от 28.02.1995 года № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" с заявлением о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, а также что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12); в постановлении от 01.07.1996. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (п. 32) о сроках предъявления требований о признании недействительности ничтожной сделки; в постановлении от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (в части, не противоречащей действующему законодательству).

Проблема связана с применением сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы исполнить кредитный договор.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Условия кредитного договора, содержащие основания его досрочного расторжения, не предусмотренные законом, недействительны.

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

В случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства.

Согласие поручителя отвечать перед банком за неисполнение кредитного обязательства заемщиком, в том числе и в случае изменения условий кредитного договора, должно быть явно выражено им в договоре поручительства.

При изменении кредитного обязательства, обеспеченного залогом, залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) статьи 434 ГПК РФ.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (от 14.11.2013).

2. Гражданский кодекс (часть 2) РФ от 26.01.96, № 14-ФЗ.

3. Гражданский кодекс РСФСР утверждённый ВС РСФСР 11.06.64.

4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 № 63 -ФЗ.

5. Налоговый кодекс РФ (часть 2) от 05.08.00, № 117 - ФЗ.

6. Кодекс РФ об административных правонарушениях (коап РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ. (изм. от 02.12.2013 N344-ФЗ). / Опубликован в "Российской газете" от 31 декабря 2001 г. N 256, Собрании законодательства РФ от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1, "Парламентской газете" от 5 января 2002 г. N 2-5.

7. ФЗ РФ О защите прав потребителей N 2300-1 от 07.02.1992 (изм. 02.07.2013).

8. ФКЗ РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (статья 16) от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ (изм. от 06.12.2011 N 4-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 18, ст. 1589).

9. ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 с учетом положений ФЗ РФ от 27.10.2008 N 175-ФЗ (п.2. статья 11 ФЗ РФ от 27.10.2008 N 175-ФЗ) (от 12.10.2013).

10. ФЗ "О бухгалтерском учёте" от 06.12.2011 N 402-ФЗ.

11. ФЗ РФ от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". (изм. от 02.12.2013), статья 5.

12. ФЗ РФ от 13.11.92 "О государственном внутреннем долге РФ" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 18. Ст. 635.

13. Постановление Правительства "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 11.02.2002 N 135.

14. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС от 1.07.1996 № 6/8.

15. Постановление Пленума ВАС РФ от 07.10.97, № 4430/97.

16. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.11.99, № 7462/98.

17. Постановление Пленума ВС и ВАС от 08.10.98, № 13/14.

18. Принципы Международных Коммерческих договоров (Принципы УНИДУА), 1994.

19. Информационное письмо от 13 сентября 2011 г. N 146 Презуидиума Высшего Арбитражного суда РФ. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. / Председатель А.А. Иванов.

20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. / Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, статья 16 ФКЗ РФ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". // Председатель А.А. Иванов.

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.34).

22. Постановление от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", (статья 333, пункт 42).

23. Постановлении от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000) (статья 395 ГК РФ), (пункт 7).

24. Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 мая 2008 года по делу "Галич против Российской Федерации" (статьи 333 ГК РФ).

25. Пленум Верховного Суда РФ, Постановление от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

26. ГК РФ. Ч. 2. Текст, комментарии. - М. Логос, 1996. - 300С.

Научные источники

27. Белов В.А. Энциклопедия юриста. - М. Академик, 2005. - с.59.

28. Ю.Ф. Беляев. Российский рынок ценных бумаг // Финансы. 1998. N 2. С. 63 - 64.

29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. - 120с.

30. Гражданское право. Учебник. Под ред. С.П. Гришаева, Юрист, М., 1999.

31. Гражданское право. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т.2. "Проспект", М., 1999.

32. Грязнова А.Г. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. - М, Глоссарий, 2004. - с.125.

33. А. Гурский. Кредит обеспечен. // Бизнес - адвокат. - 2009.- № 20. - с.10-16.

34. Дубинин А. Некоторые аспекты правового регулирования заёмно-кредитных отношений в современных условиях. // "Хозяйственное право". - №6. - 2012. - с.4-8.

35. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Т.2. - М., Проспект, 2009.

37. Ефимов Л.Г. Теория и практика заемно-кредитных правоотношени. // "Юридический мир". - 2009. - №1.

38. Залесский В.В. Словарь Гражданского права. - М. АСТ, 1998. - 650с.

39. Исаев Д.Б. "Некоторые аспекты правового регулирования банковский операций. // Законодательство. - 2007. - №6.

40. З.Г. Крылова, Э.П. Гаврилов. Российское гражданское право. - М., Информ, 2009. - 120с.

41. Покачалова Е.С. К вопросу об ответственности за нарушения, связанные с оборотом государственных и муниципальных ценных бумаг.

42. Покачалова Е.В. Правовое регулирование внутренних государственных и муниципальных займов // Финансовое право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Юристъ, 2002. С. 567.

43. Российское гражданское право. Учебник. Под ред. З.Г. Крыловой и Э.П. Гаврилова. - М., "Юр.ИнфоР" 1999. - 96с.

44. Семенкова Е.В. Операции с ценными бумагами: российская практика: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1997. - С. 34.

45. Суханов Е. "Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет". // Хозяйство и право. - 2006. - №9.

46. Трофимов К. Кредитные правоотношения коммерческого банка. // "Хозяйство и право", №9. - 2011с. - с.4-10.

Интернет-источники

НПА / http://www.pravo.gov.ru - 01.10.2013.

Судебная практика

47. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года. // http://ппвс.рф/2013/obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf/2013.05.22.html.26.12.13.

48. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 18-В10-66

49. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2012 г. № 23-КГ12-5.

50. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2010 г. № 18-В10-27.

51. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. № 49-В09-16.

52. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. № 5-В11-46.

53. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. № 5-В09-115.

54. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. № 53-В10-15.

Приложение