Дипломная работа на тему: Государственный Совет в системе высших органов власти и управления Российской Империи в XIX- чале

Введение

Одной из весьма важных исследовательских проблем современности, несомненно, является проблема российского парламентаризма. В значительной степени это объясняется тем, что до сих пор остается дискуссионным вопрос о наиболее приемлемой для России формы государственно-политического устройства. В этой связи в центре внимания научной общественности продолжает оставаться вопрос: какова наиболее эффективная модель отношений общества и государства, которая позволит, с одной стороны, обеспечить стабильность функционирования политической системы, а с другой - гарантии независимости, прав и свобод личности.

Актуальность темы исследования вытекает из потребностей государственно правового развития России на современном этапе. Огромный интерес представляет изучение процесса формирования и функционирования Государственной Думы и Государственного Совета в России в начале XX в. В 1905-1906 гг. когда Дума стала первым в истории России общегосударственным представительным учреждением, а Госсовет был преобразован в верхнюю палату российского парламента. К этому времени многие государства уже имели достаточно длительный опыт конституционного развития и функционирования органов народного представительства. Но и для России идеи привлечения представителей общества к управлению и разграничения законосовещательных и исполнительных функций не были новыми. Идея участия представителей общества в местном управлении была реализована в земских собраниях XIX в. С начала XIX в. функционировал Государственный Совет, обладавший законосовещательными полномочиями. В 1905 г., при создании Думы и реформе Госсовета, в условиях революционного кризиса, правительство обратилось к отечественному и зарубежному опыту формирования и функционирования представительных учреждений. И впоследствии, правительство, Государственной Думы и Госсовет, свои решения часто обосновывали ссылками на исторический опыт России и зарубежных государств.

Российское общество на протяжении XIX в. искало ответ на вопрос о том, каким должно быть государственное устройство, какое участие в управлении должны принимать народные представители. Практически сразу наметились два подхода к решению этих вопросов: революционный и эволюционный. В начале столетия первый тип модернизации был представлен конституционными проектами декабристов, которые взяли за основу западноевропейские традиции политической жизни, предлагали воспользоваться европейским парламентским опытом. Другой тип - эволюционный - наиболее полно был представлен в проектах русских либералов-конституционалистов периода великих реформ 60-х - 70-х. годов XIX в. Они выступали за постепенное преобразование общества путем реформ, последовательно осуществляемых государством. Сторонники модернизации, своим активным участием в реформировании общества внесли весомый вклад в усовершенствование государственного управления на разных уровнях и решение наиболее значимых для страны вопросов: земельного, военного, финансового и других.

В начале XX в. эти два возможных пути модернизации государственного устройства - революционный и эволюционный - нашли своеобразный синтез в российском парламентаризме.

Как известно, в 1905-1906 гг. Российская империя перешла к конституционному строю. Был создан двухпалатный парламент с законодательными, финансовыми и некоторыми контрольными полномочиями. Его верхней палатой являлся реформированный Государственный совет.

Исследование одного из высших органов власти представляет значительный интерес для понимания политической системы последнего десятилетия Российской империи и возможностей ее эволюции. В частности, исследование верхней палаты весьма важно для выявления соотношения бюрократических и общественных элементов в политической системе, реального места в ней законодательных палат, возможности воздействия различных общественных слоёв на политику.

Изучение этих проблем необходимо для понимания особенностей модернизации России, что представляется весьма актуальным по научным и политическим соображениям.

Путь к созданию представительного органа был весьма непростым. Идеи ограничения самодержавия, перехода страны на конституционные рельсы пробивали себе дорогу с большим трудом, завоевывая, однако, сторонников и в правительственном лагере. Вместе с тем, следствием негативного отношения к идее народного представительства со стороны верховной власти, а точнее самого Николая II и значительной части его окружения, стало то положение (в том числе правовое), которое заняла Государственная дума. Усилиями исполнительной власти, создававшей правовую основу ее деятельности, нижняя палата заведомо превращалась в неравноправного участника законодательной деятельности. Как покажет дальнейшее развитие событий, это станет миной замедленного действия, заложенной не только в систему взаимоотношений законодательной и исполнительной власти, но и в основание всей государственной конструкции. Справедливости ради заметим, что свою лепту в углубление этого конфликта внесли и депутаты нижней палаты.

В исследуемый период была реальная возможность модернизации страны бескровным, реформистским путем. Однако вариант эволюционного движения для России на том этапе оказался нереализованным. Широкомасштабные социально-экономические потрясения начала века обернулись революционными взрывами, крушением монархии, на смену которой пришла новая государственность, конечной целью которой было построение "идеального общества". Лидеры ставшей правящей партии большевиков отрицали возможность использования парламентской демократии в созидании новой государственной конструкции.

Современная деятельность законодательного представительного органа - Государственной думы - трудности и проблемы, встречающиеся на пути ее становления и законотворческой деятельности, неизбежно предполагают обращение к историческому опыту функционирования нижней палаты парламента начала XX в. Вряд ли правомочны прямые аналогии между Думами царской России и России современной, хотя, можно вспомнить, что еще в 90-е гг. раздавались голоса о том, что Государственную Думу образца 1993 г. надо считать не первой, а пятой по счету, так как она является продолжением четырех Дум царской России. Такой подход весьма уязвим: слишком большие различия между Россией начала и конца столетия: разный строй, разное законодательство, иные политические ориентиры и идеологические взгляды иные партии участвуют в борьбе за голоса избирателей и образуют фракции в Государственной думе. Однако, не следует впадать и в другую крайность: сравнивая проблемы реформирования государственности этих двух эпох, не следует напрочь отметать то положительное в государственном строительстве начала XX в., что с таким трудом было создано и прошло апробацию в период правления Николая II. В этой связи проблема зарождения, адаптации и функционирования Государственной думы в системе власти Российской империи имеет не только научный, но и практический интерес и заслуживает основательного и объективного изучения.

К тому же повышенный интерес общества к проблемам изучаемого периода свидетельствует о стремлении людей разобраться в сложных и, порой, драматических поворотах истории России начала XX в., возможности альтернативности общественного развития России и действительности, завершившейся установлением тоталитарного режима. Не менее актуальным остается также поиск ответа на вопрос о том, состоялось ли становление парламентаризма в России до падения самодержавия в 1917 г. Настоящее исследование является попыткой комплексного анализа особенностей становления и функционирования Государственной думы, ее взаимодействия с ранее существовавшими институтами власти и причин неудавшегося опыта российского парламентаризма в начале XX в.

Понятие "думская монархия" в последние годы стало все чаще употребляться в научной литературе при характеристике последнего этапа существования российского самодержавия. Однако до сих пор нет четкого определения этого понятия.

Объектом настоящего исследования является система политической власти Российской империи начала XX в. в условиях ее реформирования и перераспределения властных полномочий.

Предметом - процесс создания и деятельности Государственных дум Российской империи в период (1905-1917 гг.), взаимодействие нижней палаты с существовавшими властными структурами: императором, правительством, Государственным советом.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1905-1917 гг. В начале XX века вся система власти Российской империи оказалась в глубоком кризисе. Первые факты осмысления на государственном уровне необходимости допущения выборных от населения к законосовещательной деятельности приходятся на 1904 г., когда министр внутренних дел П.Д. Святополк-Мирский и его сторонники в верхнем эшелоне власти попытались воплотить в жизнь эту идею. Однако только начавшаяся в 1905 г. революция заставила власть пойти на некоторые уступки в этом вопросе. 18 февраля 1905 г. императором был подписан рескрипт на имя министра внутренних дел А.Г. Булыгина о подготовке приемлемых вариантов введения народного представительства в России.

Представляется, что именно с этого момента, ставшего началом подготовительной работы по созданию Государственной думы, следует вести отсчет периода, когда в существовавшую систему государственной власти был введен еще один важный институт пусть с урезанными, но законодательными полномочиями. Верхняя граница периода исследуемого периода совпадает с событиями Февральской революции, когда деятельность Государственной думы была приостановлена, а затем и вовсе прекращена. Этими событиями можно датировать окончание исследуемого периода.

Целью выпускной квалификационной работы является выяснение процесса формирования, адаптации и деятельности представительной власти в Российской империи, взаимоотношений представительной власти с верховной, исполнительной властью и верхней палатой парламента в период 1906-1917 гг. Многоаспектность исследуемой проблемы предполагает необходимость решения следующих задач:

анализ историографии и источников по анализируемой проблеме;

изучение подготовительного процесса по созданию Государственной думы от Булыгинской до Думы с законодательными полномочиями;

выяснение причин и направленности реформирования Государственного совета в 1906 г.;

раскрытие роли исполнительной власти в подготовке законодательной базы для народного представительства;

определение характера и особенностей взаимоотношений законодательной и исполнительной ветвей власти на всем протяжении периода;

изучение механизма взаимодействия Государственного совета и Государственной думы как двух палат российского парламента на всем этапе существования двухпалатного российского парламента;

выяснение характера отношений между верховной властью (императором) и народным представительством;

исследование особенностей функционирования ветвей власти в годы первой мировой войны, причин зарождения системного кризиса российской государственности:

определение роли Государственной думы в низвержении самодержавия в 1917 г.

Основными методами исследования явились: сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и системно-структурный, междисциплинарный подход к анализу конкретно-исторической проблемы.

По структуре выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Оглавление

- Введение

- Государственный Совет в системе высших органов власти и управления Российской Империи в XIX- начале XX века .1 Государственный Совет в системе высших органов власти XIX века учреждение, структура, функции

- Государственный Совет в 1906-1917 гг особенности формирования, функции и компетенция Глава 2. Особенности правового статуса Государственной Думы и Государственного Совета России в начале XX века

- Предпосылки и правовые основы учреждение Государственной Думы в Российской Империи

- Законодательный процесс в Российской Империи в 1906-1917 гг

- Взаимодействие Государственного Совета и Государственной Думы в законодательной деятельности Заключение

- Список использованных источников литературы

Заключение

Начало XX века стало для России стало временем исторического выбора. Верховная власть, инициировав в 60-70-х гг. XIX в. "великие реформы", положила начало модернизационному процессу, затронувшему практически все стороны жизни российского общества. Вне этой сферы оказалась только сфера политическая. Вопрос о принадлежности власти и участии представителей общества в государственной жизни остался без изменения. Вся полнота власти по-прежнему оставалась в руках абсолютного монарха - российского самодержца. Это неизбежно предполагало зарождение и развитие конфликта между авторитарным режимом и обществом, все громче заявлявшем о своих правах на участие в государственном управлении.