Дипломная работа на тему: Москва глазами летописцев века

Введение

Актуальность темы исследования. История Москвы в период феодальной раздробленности занимает особую страницу в истории России. Именно с ним связаны многие дискуссионные вопросы в отечественной историографии.

Историзм мышления - один из важнейших показателей культуры, образованности личности, характеризующей его способность взвешенно и правдиво оценивать события в обилии фактов и явлений; соотносить опыт прошлого и настоящего, извлекая все ценное для практики; прогнозировать свою деятельность с учетом уроков истории своего народа, общества и государства.

Отечественная история охватывает период, равный почти двенадцати векам: от расселения славян на землях Восточно-Европейской равнины и до наших дней. Ее главными вехами, отличающимися уровнем социально-экономического, политического и культурного развития общества, являются: образование Древнерусского государства, расцвет Киевской Руси; возникновение нескольких самостоятельных княжеств; объединение этих княжеств в единое государство; создание Российской империи; образование и распад СССР, создание суверенной России - Российской федерации.

История России органически связана с историей многочисленных народов и народностей, проживавших и проживающих на территории России. Конкретная история русского народа - лучшее опровержение теории об особенностях русского национального характера, которому якобы свойственны "первобытность" мышления, безразличие к внешней опасности и даже склонность к коллаборационизму, наряду с извечной, угрожающей Западу агрессивностью. Однако непредубежденное изучение истории России выявит в характере русской нации миролюбие и нетерпимость к тирании и захватчикам, широту воззрений и способность объединять людей, чему свидетельство - великая отечественная культура.

Отечественная история способствует формированию научного мировоззрения у членов общества - продолжателей достойных патриотических традиций нашего великого народа. Его история самобытна, оригинальна, и было бы неверным оценивать ее в сравнении с историей других государств. Здесь уместно привести мнение В.Г. Белинского, который в статье "Взгляд на русскую литературу 1846 г." подчеркивал: "Один из величайших умственных успехов нашего времени в том состоит, что мы, наконец, поняли, что у России была своя история, нисколько не похожая, на историю ни одного европейского государства, и что ее должно изучать и о ней должно судить на основании ее же самой, а не на основании историй, ничего не имеющих с нею общего, европейских народов"1.

Драматическое присоединение Новгорода к Москве является одним из самых ярких и сложных событий отечественной истории, непосредственно, данное событие воспринималось как прогрессивное событие, а одной из главных причин падения Новгородской республики следует признать несовместимость общерусских интересов и узкой верхушки новгородской аристократии, так и не получившей поддержки со стороны своего народа2. К 80-м годам XV в. была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. Объединение в составе Русского централизованного государства земель московских, суздальско-нижегородских, ростовских, ярославских, тверских, новгородских, частично рязанских и других означало не только образование единой государственной территории, но и начало перестройки всей политической системы на Руси. Это объединение означало становление монархии централизованного типа, оно сопровождалось ломкой государственного аппарата в утративших свою самостоятельность частях Руси, ранее представлявших собой в большей или меньшей степени независимые государственные образования. Попытки осмыслить ход объединения русских земель в одно централизованное государство делались с момента его возникновения. Феодальную историографию до XVIII в. отличают, в первую очередь, провиденциализм как система философского, то есть, богословского мышления, утверждающего подчиненность человеческих действий божественному предначертанию; а также, интерес к истории государства, воплощаемого в личностях отдельных правителей, как основных деятелей исторического процесса, далее, интерес, вытекающий из классовых основ идеологии феодалов, для которых народные массы не являются субъектом истории3.

В общерусском летописном своде конца XV в. проводятся три основные для феодальной историографии идеи образования единого государства на Руси. Они характерны для тех представителей господствующего класса, которые были заинтересованы в ликвидации политической раздробленности. Первая идея обосновывала непрерывность и преемственность власти русских князей, правивших сначала в Киеве, затем во Владимире, наконец, в Москве4. Образование единого Русского государства, согласно концепции свода, в первую очередь, это результат собирания московскими князьями своих наследственных владений ("отчин"), подчинение их своей "воле". Например, о включении Новгорода в состав единого Русского государства говорится, что Иван III "...отчину свою Великы Новгород привел всю свою волю и учинился на нем государем, как и на Москве".5

Теоретико-методологическая основа курсового исследования: принцип преемственности, позволяющий выявить связь между этапами развития культуры, зависимость структур общественного сознания от природно-климатических, исторических, геополитических, социально-экономических условий, несмотря на разнообразие творческих индивидуальностей и при различии конкретных художественных задач. Сравнительно-исторический подход применялся для определения характерных и специфических черт в развитии керамических традиций, выявления хронологических отличий. Принцип историзма, выявление причинно-следственных связей способствовали конкретизации процессов возникновения, динамики, взаимоотношений и дальнейших судеб культур интересуемого региона.

Как известно, сегодня историю науки можно оценивать по нескольким направлениям, а именно, таким, как: историография, складывание важнейших научных направлений и идей, а также, становление научных центров и научных школ, организация научной деятельности, изучение персоналий и так далее. Безусловно, каждое из перечисленных направлений должно стать предметом отдельного изучения для получения цельной, объективной и всесторонней картины развития науки, не только в стране в целом, но и в отдельно взятом регионе.

Объект исследования данной работы - Москва глазами летописцев 16 века.

Предмет исследования - рассмотреть Москву глазами летописцев 16 века.

Основная цель данного исследования - дать характеристику Москвы глазами летописцев 16 века. В зависимости от поставленной в работе цели, решались такие задачи, как: рассмотрение предпосылок феодальной раздробленности; изучение вопросов образования русского централизованного государства, охарактеризовать летописные своды XVI в., а также, рассмотреть Москву как основу летописных сводов ХVI в.

Полагаем, что значение выбранной нами темы нашего исследования, несомненно, злободневно и велико, именно, из-за возрастающей военной угроз Запада по отношению к России.

Структура работы составляет: введение, основную часть, содержащую две главы, поделенные на параграфы, заключение и список используемой в работе литературы.

Оглавление

- Введение3

- Образование русского централизованного государства

- Предпосылки политической раздробленности

- Предпосылки образования Русского централизованного государства

- Летописные своды XVI в

- Москва как основа летописных сводов ХVI в

- Заключение ...24

- Список использованной литературы...27

Заключение

В заключение исследования сделаем следующие выводы. Мы видим, что, жизнь всего нашего гражданского общества диктует необходимость научного переосмысления наследия прошлого, возрождения в полной мере исторической памяти народа, непосредственно, как неотъемлемой составной части его богатейшей культуры21.

Нами установлено, что особенно необходимо в данный момент правдиво оценивать события в обилии фактов и явлений; соотносить опыт прошлого и настоящего, несомненно, извлекая все ценное для практики; прогнозировать свою деятельность с учетом уроков истории своего народа, общества и государства.

Резюмируя вышеизложенное отметим, что, за основу нашего исследования, мы взяли принцип преемственности, позволяющий выявить, возникшую связь между этапами развития истории, несомненно, зависимость структур общественного сознания, в первую очередь, от природно-климатических, исторических, геополитических, социально-экономических условий, несмотря на разнообразие различных творческих индивидуальностей и существовании различий конкретных художественных задач. Мы видим, что без освоения и критического переосмысления исторического опыта невозможно полноценное развитие современной военной исторической науки. Как нами уже упоминалось в данном исследовании, в работе нам было необходимо обратить внимание на принцип историзма. В ходе данного исследования, мы проследили, что основой являются, прежде всего, взгляды видных ученых-историков по рассматриваемой нами проблематике, изучение и анализ развития военной истории. Широко известно, что военная история за несколько столетий существования прошла в своем развитии значительный путь. Нам представляется, что ее развитие, в первую очередь, тесным образом связано с историей развития самого государства и общества22.

Объединительный процесс на Руси, завершился ликвидацией в последней трети XV - первой половине XVI в. сохранявших еще независимость, земель и княжеств. Как известно, в основе создания централизованного государства лежат, прежде всего, социально-экономические факторы, а именно, рост сельскохозяйственного производства, включение феодального хозяйства в торговые связи, появление новых и укрепление старых городов - центров ремесла и торговли.

Политические предпосылки объединения, в первую очередь, необходимость борьбы за национальную независимость и свержение ига; а также, превращение Москвы в религиозный центр русских земель; успешная государственная деятельность московских князей.

Социальные предпосылки, в первую очередь, заинтересованность основных групп населения, а именно: знати, служилого дворянства, горожан в сильной власти, непосредственно, как гаранте обеспечения сословных интересов. Обратим внимание, что, в отличие от стран Западной Европы, где объединительный процесс определяли, в основном, социально-экономические факторы, на Руси мощным катализатором объединения стал фактор внешнеполитический - необходимость консолидации для свержения монголо-татарского ига.

Преобладание политических предпосылок, в первую очередь, обусловило особенности образования единого Российского государства, так как, оно сложилось задолго до зарождения буржуазных отношений, при этом, укрепление великокняжеской власти происходило за счет подчинения ей сословий; а также, формировавшееся государство с самого начала носило многонациональный характер.

Центром объединения Русских земель стала Москва, чему способствовало выгодное расположение города на перекрестке важнейших торговых путей. В процессе объединения обычно выделяют 4 этапа, а именно:

1. Возвышение Москвы (первая половина XIV века).

2. Превращение Москвы в общенациональный центр борьбы с монголо-татарами (вторая половина XIV - начало XV вв.).

3. Феодальная война в Великом княжестве Московском (вторая четверть XV века).

4. Завершение объединения русских земель вокруг Москвы и свержение ордынского ига (вторая половина XV - начало XVI вв.)23.

Список литературы

1. Исаев И.А. История государства и права России: учебное пособие для вузов / И.А. Исаев. М.: Юристъ, 2013. 608 с.

2. История России XIX - начала XX в.: учебник для историч. фак. ун-тов / под ред. В.А. Федорова. М.: Зерцало, 2013. 752 с.

3.История государства и права России: Учебник для вузов //3-е издание, стереотипное. Толстая А.И. Юстицинформ, Омега-Л, 2013

4.История России. Учебное пособие. Под ред. Жукова В.И., Еськова Г.С., Павлова В.С. - М.: Союз, 2014

5.История государственного управления: учеб. пособие / Е. А. Трошкова. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2013. 380 с. (Классическое университетское образование).

6.История России. Учебное пособие. Под ред. Жукова В.И., Еськова Г.С., Павлова В.С. - М.: Союз, 2013

7.История отечественного государства и права [Текст] : учебник для бакалавров / отв. ред. И. А. Исаев. - М. Проспект, 2015. - 432 с.

8. Карамзин Н.М. История государства Российского: в 12 т. Т. II - III / Н.М. Карамзин; под ред. А.Н. Сахарова. М.: Наука, 1991. 832 с.

9.Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. - М., 2012. - С. 46

10.Полное собрание русских летописей, т. XXV, М.-JI., 1949, 287

11. Рябцев Ю.С. Хрестоматия по истории русской культуры. Художественная жизнь и быт XI - XVII вв. / Ю.С. Рябцев. М.: ВЛАДОС, 1998. 560 с.

12.Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - Брянск, 1995. - С. 139

13.Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: Изд. соц.-эконом. лит., 1959. Т. 1, 2. С. 90

14.Титов Ю.П. История государства и права России. М., 2014

15.Черепнин Л.И. Образование русского Централизованного государства в Х1V-XV веках.

16.Хрестоматия по истории России: В 4-х тт. Т. I. С древнейших времен до XVII века /Сост.: И.В. Бабич, В.Н. Захарова, И.Е. Уколова. - М., 2014. - С. 310

17.Хрестоматия по истории России: учеб. пособие / авт. - сост. ОрловА.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. М., 2014. - С. 497

18. Хрестоматия по истории государства и права России. Составитель Ю.П. Титов. М., 2014

19. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Изд-во Московского университета.2014

20. Шатилова С.А. История Отечественного государства и права, краткий курс. М.: Инфра-М.2015